Um grupo de pequenas empresas e 24 estados americanos, a maioria governada por democratas, contestam judicialmente as tarifas globais de 10% impostas pelo ex-presidente Donald Trump. Eles argumentam que Trump baseou a taxação em uma lei desatualizada, a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, que se tornou obsoleta após os EUA abandonarem o padrão-ouro décadas atrás. A audiência ocorreu nesta sexta-feira (10) no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, em Manhattan.
Os advogados do grupo pediram aos juízes a suspensão imediata da ordem de Trump, de 24 de fevereiro. O caso foca no uso inédito da Seção 122, que Trump pretende usar para justificar tarifas de até 15%. A imposição dessas tarifas ocorreu após a Suprema Corte anular tarifas anteriores de Trump, baseadas na Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA), por falta de respaldo legal.
Os estados argumentam que Trump utiliza uma lei obscura para impor tarifas de forma contrária à intenção do Congresso. A decisão do tribunal, que não foi anunciada após mais de três horas de audiência e questionamentos incisivos dos juízes, provavelmente levará a novos recursos, com a Suprema Corte como instância final.
Durante a audiência, o advogado do Oregon, Brian Marshall, afirmou que a Seção 122 se aplica a déficits no balanço de pagamentos, e não ao déficit comercial, como Trump estaria confundindo. Marshall destacou que os critérios para déficits em 1974 eram irrelevantes hoje, pois se baseavam em um sistema de câmbio fixo que os EUA não utilizam mais.
O governo, representado por Brett Shumate, defendeu a validade da interpretação de Trump, argumentando que o problema central é o fluxo de dólares para fora do país. No entanto, Shumate não soube informar o valor atual do déficit no balanço de pagamentos, o que foi apontado por um dos juízes como um problema para a validade da decisão.
A juíza Claire R. Kelly questionou o momento em que Trump invocou a Seção 122, logo após a Suprema Corte invalidar tarifas anteriores. O governo defendeu a discricionariedade do presidente para determinar problemas internacionais de pagamento.
A legitimidade dos estados para mover a ação também foi questionada, já que a maioria não importa bens diretamente. O advogado Marshall defendeu a necessidade de uma liminar universal para bloquear a diretriz tarifária o mais rápido possível, diante da possibilidade de importadores diretos receberem reembolsos e cidadãos que pagaram preços mais altos não recuperarem o dinheiro.