Nesta quinta-feira (10), o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, utilizou suas redes sociais para manifestar sua crítica à recente condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro, a qual classificou como “injusta”. Embora não tenha citado diretamente o Supremo Tribunal Federal (STF) ou o ministro Alexandre de Moraes, a postagem de Tarcísio gerou debates sobre a justiça e a política brasileira em um momento conturbado.
A crítica de Tarcísio à condenação
Em seu Instagram, o governador, membro do partido Republicanos, expressou sua preocupação com o que chamou de “penas desproporcionais” aplicadas a Bolsonaro e seus aliados. Ele argumentou que, embora a impunidade não deva ser tolerada, o princípio da presunção de inocência deve prevalecer nas decisões judiciais. “Se não se pode transigir com a impunidade, também não se pode desprezar o princípio da presunção da inocência, condenando sem provas”, afirmou Tarcísio.
Essa foi a primeira manifestação pública de Tarcísio sobre o julgamento desde seu início. O governador havia mantido um perfil discreto em relação a questões políticas, limitando suas postagens a temas administrativos nos últimos tempos. Essa abordagem calma foi quebrada após seu discurso no dia 7 de Setembro, quando ele teceu críticas ao STF e mencionou conceitos como “tirania” e “ditadura”.
A reação e o contexto político
Antes do pronunciamento público de Tarcísio, muitos apoiadores de Bolsonaro expressavam sua insatisfação com a falta de apoio enfático ao ex-presidente. No entanto, a severidade de seu discurso no feriado da Independência provocou inquietação em setores mais moderados da política, incluindo membros do STF. Alguns consideraram suas palavras “fora do tom institucional”, indicando que o governador poderia estar colocando em risco os canais de diálogo com o Judiciário.
A posição de outros políticos em São Paulo
Enquanto Tarcísio se pronunciou, o prefeito de São Paulo, Ricardo Nunes, optou pelo silêncio, demonstrando um cuidado em não se envolver diretamente na polêmica. Seu vice, Coronel Mello Araújo, no entanto, adotou uma postura mais firme em defesa de Bolsonaro. Em publicações nas redes sociais, Mello afirmou que “a guerra não acabou” e exaltou Bolsonaro por supostamente ter ampliado a compreensão dos brasileiros sobre a política e o funcionamento do STF.
A defesa de Mello incluiu também elogios ao voto divergente do ministro Luiz Fux, que foi o único a se manifestar favoravelmente a Bolsonaro no julgamento. Mello destacou que o magistrado “mostrou a verdade e o circo que foi feito”, evidenciando assim um apoio claro ao ex-presidente e a uma narrativa de injustiça por parte do sistema judiciário.
O papel das redes sociais
As redes sociais têm se tornado uma plataforma crucial para os políticos brasileiros se manifestarem sobre questões polêmicas. A mensagem de Tarcísio rapidamente ganhou atenção, tendo em vista a complexidade do cenário político atual e a relação tensa entre os diferentes poderes. Sua crítica não apenas ecoa na base de apoio a Bolsonaro, mas também levanta questionamentos sobre a independência do Judiciário e os limites do discurso político.
À medida que as reações à condenação de Bolsonaro continuam, figuras políticas como Tarcísio e Mello Araújo marcam suas posições, refletindo a divisão e a polarização política que caracterizam o Brasil contemporâneo. Resta saber como essas dinâmicas se desenrolarão em um ambiente que ainda busca estabilidade após as turbulências dos últimos anos.
O discurso de Tarcísio pode potencialmente influenciar tanto seus aliados quanto o público em geral, à medida que busca consolidar sua imagem política em um cenário repleto de desafios e controvérsias. Em tempos em que a comunicação é instantânea e viral, a postura de líderes políticos pode ter um impacto profundo sobre a percepção pública e as narrativas em construção.
