Após deixar a área de Chicago em novembro, o comandante da Patrulha de Fronteira dos EUA, Gregory Bovino, fez um retorno inesperado no dia 16 de dezembro, acompanhado por diversos agentes federais e uma equipe de filmagem. O retorno trouxe de volta as táticas agressivas que anteriormente haviam gerado protestos, e autoridades locais criticaram Bovino por utilizar operações de imigração como uma forma de teatro político.
Críticas às táticas utilizadas por Bovino
Em uma declaração ao Chicago Sun-Times, um porta-voz do prefeito democrata Brandon Johnson se manifestou sobre os esforços de Bovino, acusando os agentes de prenderem pessoas de maneira indiscriminada e sem mandados de prisão. O escritório do prefeito também criticou a filmagem das operações e destacou que essas ações estão se tornando um espetáculo.
“Essa atividade está ocorrendo ao lado de uma equipe de filmagem, que parece estar usando essas invasões para criar conteúdo à custa de traumatizar famílias,” disse o porta-voz. “Essas táticas são desestabilizadoras, erradas e devem ser condenadas.”
A filmagem como estratégia de propaganda
Esse não é o primeiro caso em que uma agência federal filmou operações de imigração para fins de teatro político. Além de ter a tarefa de realizar níveis recordes de deportações, o Departamento de Segurança Interna (DHS) sob a presidência de Donald Trump parece ter se transformado em um braço de propaganda para vender ao público as políticas de imigração cada vez mais impopulares do presidente.
Exemplos dessa estratégia incluem um vídeo postado no X pela secretária do DHS, Kristi Noem, mostrando agentes invadindo um prédio de apartamentos na South Shore em 30 de setembro, e um vídeo postado na conta oficial do Instagram do DHS mostrando várias prisões relacionadas à imigração.
Censura e repressão a filmagens de operações de imigração
Enquanto Bovino e o DHS abraçam o poder do cinema para documentar prisões de imigração e promover políticas atuais, a administração Trump também está reprimindo indivíduos que optam por gravar operações de imigração. Em um memorando de 4 de dezembro vazado, o Departamento de Justiça incentiva os promotores federais a pressionar acusações de “terrorismo doméstico” contra pessoas que “doxam” oficiais de aplicação da lei.
Embora indefinido no memorando, “doxar” nesse contexto é entendido como a publicação de informações que identificam oficiais de polícia, prática que o Departamento de Justiça insinua ser uma atividade ameaçadora usada para “silenciar discursos opostos, limitar atividades políticas, mudar ou direcionar resultados de políticas e impedir o funcionamento de uma sociedade democrática.”
Liberdade de expressão em risco
Esse entendimento reflete declarações anteriores de funcionários do DHS, incluindo uma declaração feita por Noem em julho: “A violência é qualquer coisa que ameaça [agentes] e sua segurança, então é doxá-los, é gravá-los onde estão durante operações.”
No entanto, muitas vezes o que a administração Trump tenta pintar como o “doxar” inaceitável de agentes da lei é simplesmente observadores gravando oficiais em serviço — uma atividade firmemente protegida pela Primeira Emenda quando não há interferência física ou perigo presente, e uma ferramenta importante para responsabilizar funcionários públicos.
Ao definir amplamente o terrorismo doméstico para incluir algo tão vago quanto “doxar”, a administração Trump lançou uma “política nacional de intimidação e ameaça a pessoas que tentam observar e gravar operações do DHS,” afirma David Bier, diretor de estudos de imigração do Cato Institute.
Com uma definição tão ampla, até mesmo as próprias equipes de filmagem do DHS e a mídia contratada especificamente para gravar e publicar detalhes das operações de imigração poderiam, potencialmente, ser processadas por terrorismo doméstico. O único fator limitante no memorando parece ser se o publisher é considerado aliado ou opositor de Trump, ou seja, um “extremista alinhado ao Antifa,” que o memorando de 4 de dezembro define, em parte, como alguém com “pontos de vista extremos sobre imigração,” como “migracão em massa e fronteiras abertas.”
No entanto, o direito à liberdade de expressão não é retirado quando alguém diz ou faz algo com o qual o governo discorda. Tentar definir quem é e quem não é protegido pela Primeira Emenda é não apenas inconstitucional, mas também uma estratégia que poderia colocar até mesmo os aliados de Trump à mercê de promotores federais.
