Na última terça-feira, Jimmy Kimmel retornou à televisão após uma suspensão temporária, mas seu episódio não foi exibido para milhões de espectadores nos Estados Unidos. Essa exclusão revela um conflito de interesses envolvendo grandes redes e questões políticas que impactam a liberdade de expressão.
Exclusão por interesses comerciais e ideológicos
As principais afiliadas da ABC, controladas pela Nexstar Media Group e Sinclair Broadcast Group, decidiram não transmitir o programa de Kimmel. Ambas as empresas possuem em torno de 70% das afiliadas, especialmente a Sinclair, marcada por posições políticas conservadoras. Segundo a CNBC, a Sinclair, que busca uma fusão avaliada em US$ 6,2 bilhões com a Tegna, poderia obter vantagens regulatórias com a aprovação do negócio, como o aumento do limite de alcance de suas televisões pelo FCC.
É importante destacar que a FCC, sob influência do presidente Donald Trump, tem atuado para limitar a concorrência e favorecer grandes conglomerados, além de pressionar a exclusão de programas que criticam posições conservadoras. O CEO da Sinclair doou US$ 250 mil para a organização de Charlie Kirk, ligado ao movimento conservador, reforçando a suspeita de alinhamento político.
Questões de liberdade de expressão e censura
Moradores de estados como Connecticut, Washington e Oregon têm discutido nas redes sociais a impossibilidade de assistir ao retorno de Kimmel, já que seus canais locais optaram por não exibir o programa. Muitos sugerem boicotar as afiliadas e seus anunciantes, além de buscar alternativas de streaming para assistir ao conteúdo.
Nos fóruns online, usuários discutem se a decisão representa uma afronta à liberdade de imprensa ou uma estratégia de censura mais ampla envolvendo interesses econômicos e políticos. Uma das críticas mais comuns é a tentativa de extorsão, já que a Sinclair teria exigido que Kimmel fizesse uma doação ao movimento de Charlie Kirk e à Turning Point USA para reverter a exclusão.
Impactos maiores no cenário midiático
O movimento da Sinclair é considerado previsível por especialistas, já que a empresa tem histórico de alinhamento com os setores mais conservadores. Além disso, a fusão com a Tegna poderia gerar mudanças regulatórias que beneficiariam grupos com pouco vínculo com a pluralidade de opiniões na TV americana.
Especialistas em direito e mídia afirmam que essas ações evidenciam o risco de concentração de poder na comunicação, prejudicando a diversidade de vozes. “Se as empresas conseguem afastar opiniões contrárias, o debate público fica comprometido”, avalia a professora de mídia Carla Machado, da Universidade de São Paulo.
Reações e possíveis desdobramentos
Campanhas de boicote às afiliadas e a discussão pública sobre liberdade de expressão continuam ganhando força. Muitos apontam que ações como essa demonstram a necessidade de regulamentações mais rigorosas e de uma maior vigilância sobre os interesses econômicos que influenciam a grade de programação.
Por ora, espectadores enfrentam dificuldades para acompanhar a programação de figuras como Kimmel, que têm sido alvo de censura velada por motivos políticos e econômicos. A controvérsia levanta debates importantes sobre os limites da liberdade de imprensa e o impacto de interesses corporativos na democracia brasileira e internacional.
