Há cerca de duas décadas, o Justiceiro Antonin Scalia fez uma viagem de caça a patos com o então vice-presidente Dick Cheney. Essa viagem se tornou um ponto de discussão, pois a Suprema Corte dos Estados Unidos estava considerando um caso que desafiava algumas das ações oficiais de Cheney na administração Bush. Uma das partes envolvidas nesse caso solicitou que Scalia se recusesse, devido à sua relação pessoal com o vice-presidente.
A defesa de Scalia e a cultura elitista de Washington
Em sua opinião que negou o pedido de recusa, Scalia argumentou que exigir que os juízes se afastassem de casos em que as ações oficiais de amigos estivessem em questão seria completamente incapacitor. Muitos dos juízes, explicou Scalia, chegaram a essa corte precisamente porque eram amigos do presidente ou de outros altos funcionários. O voto dele descreveu vários exemplos passados de relações próximas entre juízes, presidentes e outros membros do Executivo.
Independentemente da persuasão do argumento de Scalia, sua opinião descreve com precisão a cultura elitista de Washington. O grupo de pessoas que recebe nomeações de alto nível na presidência é relativamente pequeno, e o grupo de republicanos que ocupam esses papéis é ainda menor. Estar no governo significa participar de reuniões infinitas, enquanto agências rivais debatem diferenças e facções políticas competem por espaço. Quando alguém chega aos cargos mais altos — justiça ou líder de agência — é provável que já esteja bem familiarizado com colegas e tenha amizade com muitos deles.
As acusações de Trump contra Comey
Esse contexto traz à tona a recente decisão de Trump de moveer acusações criminais contra o ex-diretor do FBI James Comey — acusações tão frágeis que o presidente Trump teve que demitir um procurador dos EUA e colocar um lealista para garantir uma indiciamento.
Embora o presidente democrata Barack Obama tenha nomeado Comey para liderar o FBI, em grande parte porque Obama queria evitar um difícil confronto de confirmação com os republicanos do Senado, Comey era um republicano grande parte de sua carreira (embora tenha anunciado que deixou o partido durante o primeiro mandato de Trump). Ele atuou como o número dois do Departamento de Justiça sob o presidente republicano George W. Bush — e isso após Bush nomeá-lo para um prestigioso cargo como o principal procurador federal em Manhattan.
Relações entre Comey e os juízes da Suprema Corte
Em seus vários cargos políticos, é bem provável que Comey tenha trabalhado diretamente com pelo menos dois dos juízes atuais. Seu mandato como vice-procurador geral coincide com o tempo do juiz Neil Gorsuch em um cargo sênior do Departamento de Justiça. E Comey trabalhou em uma investigação do Senado sobre o escândalo do Whitewater na década de 1990, ao mesmo tempo em que o juiz Brett Kavanaugh trabalhava na investigação do conselheiro independente Ken Starr sobre o mesmo assunto.
Em meio a isso, por razões que Scalia apresentou em sua opinião sobre a recusa, a maioria dos juízes sem dúvida conhece Comey. Ele foi um alto funcionário em duas administrações presidenciais e um dos advogados republicanos proeminentes em Washington, DC. Comey é moldado exatamente pelo mesmo pano que cada um dos juízes republicanos.
Uma lição importante para os juízes republicanos
Uma das ironias mais surpreendentes da perseguição de Trump a Comey é que, sem Comey, é muito improvável que Trump tivesse se tornado presidente. Quando Hillary Clinton se tornou secretária de Estado em 2009, era comum que o principal diplomata do país realizasse negócios do governo usando uma conta de email pessoal — tanto os antecessores republicanos de Clinton fizeram isso, e Clinton seguiu a mesma prática. Um alto funcionário no Departamento de Estado de Clinton depois explicou que a secretária de Estado frequentemente precisa se comunicar rapidamente com outros diplomatas seniores, o que é impossível se ela se conformar com as rigorosas regras de segurança que regem comunicações classificadas entre funcionários governamentais de níveis inferiores.
No entanto, a decisão de Clinton de realizar negócios utilizando uma conta de email pessoal de alguma forma se tornou a maior história do ciclo eleitoral de 2016, e, embora a mídia também tenha sua parcela de culpa, James Comey foi um dos principais responsáveis.
Implicações da intervenção de Comey
Após o FBI concluir que Clinton não deveria ser processada por usar uma conta de email pessoal, Comey, como diretor do FBI, mesmo assim convocou uma coletiva de imprensa rotulando suas ações como “extremamente descuidadas.” Em seguida, apenas alguns dias antes da eleição de 2016, ele novamente fez do email a maior história do país ao enviar uma carta enigmática ao Congresso anunciando que o FBI estava reabrindo sua investigação sobre Clinton. (A segunda investigação foi rapidamente encerrada.)
Essas ações violaram protocolos de longa data do Departamento de Justiça. Como escreveram os ex-vice-procuradores gerais Jamie Gorelick e Larry Thompson na época, o DOJ “opera sob tradições bem estabelecidas que limitam a divulgação de investigações em andamento para o público e até mesmo para o Congresso, especialmente de uma forma que poderia ser vista como influenciando uma eleição.” Comey violou normas contra “criar insinuações injustas que a parte acusada não pode responder adequadamente.”
O resultado final foi que, enquanto Clinton recebeu quase 3 milhões de votos a mais em todo o país do que Trump, ela perdeu por pouco os estados decisivos de Wisconsin, Michigan e Pennsylvania. A corrida foi tão apertada que a intervenção de Comey contra Clinton provavelmente desequilibrou a balança. Se Comey tivesse cumprido as salvaguardas do Departamento de Justiça contra difamar indivíduos não indiciados e interferir em eleições, Donald Trump provavelmente seria um desenvolvedor imobiliário esquecido hoje.
O fardo da lealdade em um ambiente hostil
Surpreendentemente, Trump, em vez de ser eternamente grato a Comey por praticamente lhe dar a presidência, perdeu a fé em Comey depois que o FBI investigou possíveis ligações entre a campanha de Trump em 2016 e o governo russo em 2017. Eventualmente, Trump demitiu Comey de sua posição no comando do FBI.
Desde então, Comey tem estado na lista de inimigos de Trump. Apenas na semana passada, Trump parece ter postado acidentalmente uma ordem para a procuradora geral Pam Bondi no Truth Social, a rede social de Trump, instruindo-a a alvo Comey, do senador Adam Schiff (D-CA) e da procuradora geral democrata de Nova York Letitia James.
A decisão de Trump de atacar Comey revela — de forma mais nítida do que nunca — que ele se voltará contra pessoas que o beneficaram no passado no momento em que acreditar que levantaram a mão contra ele. E ele está disposto a usar todo o poder do governo dos Estados Unidos contra aqueles que o desagradaram.
Advertências e um futuro incerto
Essa situação serve como um chamado à reflexão para os juízes republicanos. Eles devem considerar que, se forem complacentes, podem ser os próximos alvos de Trump. A acusação de James Comey é um alerta claro. Mesmo os republicanos que realizaram coisas extraordinárias para beneficiar Donald Trump não estão imunes à sua vindita.
No entanto, se os juízes republicanos jogarem junto com Trump, não terão desculpas se, no futuro, Trump vier atrás deles. O indiciamento de James Comey é um aviso de que a lealdade cega a um líder pode resultar em consequências graves e inesperadas.
