Na manhã desta segunda-feira (29), a congressista republicana Marjorie Taylor Greene voltou a defender a ideia de um “divórcio nacional” nos Estados Unidos, após a fatalidade do ativista Charlie Kirk. A proposta, considerada alarmante por especialistas em ciência política, reacendeu debates sobre a polarização extrema e os riscos de uma fragmentação violenta do país.
Greene e a proposta de divórcio entre estados norte-americanos
Greene compartilhou uma longa publicação na rede social X (antiga Twitter), culpando “milhões” de liberais pela morte de Kirk, e afirmou que a direita não teria mais o que discutir com os opositores. “Não há mais nada a conversar com a esquerda. Eles odeiam nós. Assassinando nosso cara que dialogava pacificamente, eles celebraram e deixaram claro que querem todos nós mortos”, escreveu.
A congressista também voltou a defender a ideia de dividir o país, sugerindo que estados como Califórnia e Nova York, considerados de orientação liberal, poderiam se separar e que a população dessas regiões deveria passar por um período de “refrescamento” antes de votar novamente.
Histórico e riscos de um divórcio político
Greene, que representa o distrito 14 da Geórgia, tem um histórico de propostas polêmicas relacionadas à separação do país. Em 2021, ela chegou a sugerir que pessoas que migrassem de estados democratas para republicanos deveriam passar por um período de “reflexão” antes de votar.
Especialistas apontam que essa retórica tem raízes em uma história de conflitos internos nos EUA. Hasan, comentarista político de MSNBC, destacou que a própria Geórgia tentou uma “secessão” na década de 1860, o que resultou na Guerra Civil, um episódio de violência extrema na história do país.
A visão dos especialistas sobre a proposta de Greene
Ryan Griffiths, professor de ciência política na Universidade de Syracuse, destacou que tentativas de secessão ou divisão lower uma ameaça real de violência, já que a história mostra que esforços similares frequentemente desencadeiam conflitos sangrentos.
“A ideia de uma separação irreconciliável ignora o passado violento, incluindo a Guerra Civil, além de subestimar o fato de que americanos estão profundamente entrelaçados em termos políticos, geográficos e ideológicos”, afirmou Griffiths. Segundo ele, a solução mais realista é promover o diálogo e buscar pontos em comum.
Já Alvin B. Tillery Jr., professor da Northwestern University, destacou que a linguagem de Greene remete ao “neo-secessionismo” que já circula em círculos do Partido Republicano, especialmente em regiões do Sul. Ele reforçou que esse tipo de retórica aumenta o risco de disseminação de ameaças e de um ambiente mais polarizado e violentado.
Risco de violentar a democracia e a estabilidade nacional
Especialistas alertam que, apesar da avaliação de Greene de que uma separação seria “pacífica”, na prática, uma tentativa de divisão do país teria consequências catastróficas, incluindo ciclos de violência, deslocamentos populacionais e ruptura de leis e direitos fundamentais.
“Tanto a história quanto a análise política indicam que qualquer tentativa de dividir os Estados Unidos, sem uma base consensual e institucional sólida, provavelmente resultaria em caos e conflitos prolongados”, warn Griffiths.
Reações e o impacto da retórica extremista
Desde a morte de Charlie Kirk, ocorrido após um incidente com um atirador, a retórica de Greene e outros políticos de direita se intensificou. A preocupação de que o discurso de ódio e a incitação à divisão possam influenciar ações violentas tem preocupado líderes civis e acadêmicos.
“A linguagem de secessão reforça narrativas de extremismo que têm contribuído para ameaças, inclusive a professores de universidades e líderes comunitários”, afirmou Tillery. “O momento exige diálogo e união, não mais polarização ideológica que pode levar à ruptura do país.”
A discussão sobre a possibilidade de um “divórcio nacional” permanece como um símbolo do quão acirrada se tornou a polarização na política americana, alimentando temores de que conflitos tensos possam levar a uma crise de estabilidade e segurança.
