Nos últimos meses, Seth Stern, diretor de advocacy da Fundação pela Liberdade de Imprensa, ponderou se deveria entrar com uma queixa disciplinar contra Brendan Carr, presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC). Stern observou com preocupação como Carr vinha confundindo a linha entre a legislação e a política, revivendo investigações infundadas sobre grandes redes de notícias, ameaçando empresas por suas iniciativas de diversidade e atrasando a aprovação da fusão da Paramount Global com a Skydance Media, enquanto Donald Trump processava a empresa com uma denúncia absurda envolvendo o programa “60 Minutes”.
Um momento decisivo para a liberdade de imprensa
O ponto de virada ocorreu na semana passada, quando, apenas 22 dias após a Paramount concordar em pagar US$ 16 milhões a Trump para encerrar o processo, Carr finalmente aprovou a fusão de US$ 8 bilhões. Para Stern, a sincronia era uma evidência clara de que o poder de Trump sobre a Paramount dependia do controle que Carr exerce sobre a FCC. Ele comentou: “O shakedown de Trump à Paramount não poderia ter funcionado sem uma ameaça credível de que a administração não aprovaria a fusão caso não pagasse”. Stern argumentou que um advogado licenciado não poderia, sem consequências, ajudar seu chefe a ridicularizar o sistema legal ao disfarçar pagamentos através dos tribunais.
Na segunda-feira, Stern e sua organização decidiram agir. Em uma carta ao Escritório de Conselheiros Disciplinares do Tribunal de Apelações de D.C., a Fundação pela Liberdade de Imprensa pediu ao órgão que investigasse Carr e, potencialmente, o desbarasse. O grupo argumentou que, como advogado e membro da Ordem dos Advogados de D.C., Carr deve estar “obrigado pelas Regras de Conduta Profissional de D.C. e deve manter os princípios de competência, integridade, imparcialidade e respeito pela Constituição”. Entretanto, sustentaram que Carr tinha “comprometido a sua conduta ao desvirtuar a autoridade da FCC e abusar dos poderes da agência para punir veículos de mídia que Trump não gosta”.
Um padrão de comportamento preocupante
A queixa delineou um padrão de comportamento que vai além do acordo Paramount-Skydance. Carr também lançou “investigações legalmente frivolous” em mídias que não eram favorecidas, ameaçou retaliações regulatórias sobre programas de diversidade, igualdade e inclusão, e sugeriu que decisões editoriais em grandes redes poderiam resultar em “consequências”. Neste uso de seu poder, a fundação alegou, Carr buscou promover a agenda política de Trump ao invés de agir como um regulador independente.
“As ações de Carr violam descaradamente os padrões legais e éticos que regem a prática da lei e os funcionários públicos, minando a Primeira Emenda, a credibilidade da FCC e as leis que ele é confiável para administrar”, dizia a carta. “Seu abuso do cargo para forçar a resolução não merecida de um processo privado é vergonhoso e merece desbarmento. Mas suas interferências repetidas nos direitos constitucionais e suas manifestações de parcialidade demonstram uma falta de competência, integridade e profissionalismo.”
Demandando responsabilidade
A medida que a Fundação pela Liberdade de Imprensa aplica um escrutínio sobre Carr, essa ação recebeu ampla condenação bipartidária. Neste ano, cinco ex-comissários da FCC, incluindo os republicanos Alfred C. Sikes e Rachelle Chong, alertaram que as ações de Carr estabelecem um precedente assustador, sinalizando que o conteúdo transmitido pelos emissoras poderia impactar sua posição regulatória. Em entrevistas, a atual comissária democrata Anna Gomez descreveu o órgão sob Carr como “um instrumento de censura e retaliação política”.
Essa queixa não só busca a responsabilização, mas também desenha uma linha vermelha: se Carr pode utilizar os poderes de seu cargo para intimidar salas de redação e direcionar a cobertura em favor de Trump, os advogados em cargos públicos podem agir como agentes políticos impunes. E, se esse for o caso, será um precedente perigoso para o futuro.
Enquanto Carr não comentou sobre o assunto, é evidente que, mesmo que a queixa não altere seu status na FCC, a abertura de uma investigação formal sobre um presidente da FCC representaria uma reprimenda extraordinária e sublinharia até onde Carr levou a agência.
