Há quase dois meses, o senador Flávio Bolsonaro lançou uma declaração alarmante ao afirmar que o bolsonarismo ainda considera a possibilidade de um golpe de Estado. Segundo ele, o grupo apenas apoiará o candidato que se comprometer a garantir um indulto para seu pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro, que enfrenta problemas legais. Ao ser questionado sobre a forma como isso poderia ser imposto ao Supremo Tribunal Federal (STF), Flávio não deixou dúvidas: “a gente está falando do uso da força”. Desde então, a ausência de um repúdio por parte de políticos da direita é notável.
A apologia à ditadura e o silêncio da direita
O ex-presidente Jair Bolsonaro sempre fez apologia à ditadura e, durante seu mandato, frequentemente ameaçou o país com medidas autoritárias. A defesa do fechamento do STF, feito por seu filho Eduardo, demonstrou a intenção do grupo de desestabilizar as instituições democráticas. Diante dessa situação, cabe questionar por que a sociedade não deve levar a sério as declarações de Flávio.
Em uma entrevista concedida a jornalistas do GLOBO, o senador descreveu como seria um possível golpe 2.0. Ele expôs que, embora seu pai esteja inelegível, ele precisa apoiar alguém que possa garantir sua anistia. “Quando for dado o indulto, o PT certamente irá ao STF alegando inconstitucionalidade”, disse Flávio. Para ele, é fundamental que o próximo presidente seja comprometido em cumprir essa meta.
Reação da política e o discurso sobre uso da força
Quando questionado sobre como isso poderia acontecer, Flávio foi direto: “É uma hipótese muito ruim, porque a gente está falando da possibilidade do uso da força”. Ele insistiu que não se tratava de uma ameaça, mas de “algo real que pode acontecer”, reafirmando que o apoio virá apenas para aqueles dispostos a cumprir esse “compromisso”.
A semana passada trouxe uma onda de indignação entre alguns parlamentares, que consideraram as declarações como uma tentativa autoritária. O líder da oposição, deputado Luciano Zucco (PL-RS), disse que “a resposta será firme” e que “a democracia exige respeito entre os poderes”. Outros, como Rodrigo Valadares (União-SE), expressaram que a reincidência de tais discursos é uma grave afronta às instituições democráticas.
A desconsideração das ameaças à democracia
Importante notar que a reação dos parlamentares não se referia diretamente ao senador, mas sim à proposta de que o governo utilizasse mecanismos legais para questionar decisões do STF. Essa disparidade de tratamento revela uma distorção preocupante: enquanto ameaças concretas à democracia são minimizadas, ações normais e legítimas no âmbito jurídico são vistas como radicais.
O problema central da política brasileira é a indiferença de muitos políticos, inclusive pré-candidatos à presidência, perante tais ameaças. O silêncio ou a conivência com comportamentos golpistas reafirma a precariedade da saúde democrática no país, evidenciando que movimentos de um discurso conservador e democrático estão distantes de se concretizarem.
O debate sobre ajuste fiscal ou políticas econômicas pode ser acalorado, mas não são essas questões que ameaçam as instituições democráticas. A comparação entre as reações a ameaças à democracia e as discussões ordinárias revela que o golpismo não apenas persiste, mas se reconfigura constantemente dentro do cenário político nacional.
Portanto, a observação atenta e a reação adequada a esse tipo de retórica se tornam indispensáveis para a preservação da democracia no Brasil. A vigilância e a disposição da sociedade civil em se opor a qualquer forma de autoritarismo são fundamentais para garantir a continuidade das instituições e dos direitos democráticos.
